ChatGPT Work·Claude Cowork·Gemini Spark·Grok Bot 비교 — 어디까지 맡길 수 있나
요약. 2026년에 네 회사가 같은 방향으로 움직였습니다. 답을 주는 챗봇이 아니라 일을 끝내는 작업 환경입니다. 공식 문서만 놓고 대조해 보면 갈리는 지점은 기능 목록이 아니라 실행 위치·시작 조건·사용량 세 가지였습니다. 이 글은 핵심만 짧게 정리한 것이고, 제품별 장단점·히스토리·업데이트·사용자 평가를 35개 출처와 함께 대조한 전체 조사본은 따로 만들어 두었습니다.
전체 조사본 → AI 업무 에이전트 비교 (2026.09.12 기준)
결론부터
- 없던 능력이 갑자기 생긴 게 아닙니다. 검색·파일 생성·코드 실행·예약은 이전에도 있었습니다. 달라진 건 그 도구들을 여러 단계로 연결하고, 결과 확인과 수정까지 제품의 중심에 놓은 것입니다.
- '24/7'은 무제한이라는 뜻이 아닙니다. 내 기기 없이도 작업을 받을 수 있는 실행 환경을 가리킬 뿐, 매초 감시·무제한 비용·영구 서버를 보장하지 않습니다.
- 초기 리뷰에는 유효기간이 있습니다. Cowork를 "macOS 전용, 컴퓨터를 켜 둬야 함"으로 설명한 1월 리뷰를 지금 제품에 적용하면 틀립니다.
- 고르는 방법은 하나뿐입니다. 같은 업무 한 건을 네 곳에 맡기고 완성도·개입 횟수·재작업·총 사용량을 함께 재는 것입니다.
네 제품, 한 줄 정리
| 제품 | 설계의 중심 | 먼저 맡겨 볼 업무 |
|---|---|---|
| ChatGPT Work OpenAI | 여러 형태의 산출물 완성 | 조사 → 보고서 → 비교 사이트 |
| Claude Cowork Anthropic | 파일·프로젝트 업무 위임 | 여러 파일 → 정해진 문서 양식 |
| Gemini Spark | Google 앱·반복 생활 업무 | 메일 → 일정·시트 → 주기 갱신 |
| Grok Bot SpaceXAI (xAI) | 역할별 봇·공유 클라우드 컴퓨터 | 계정 여러 개 → 역할별 담당 봇 |
공개 시기는 Cowork 1월, Spark 5월 19일, Work 7월 9일, Grok Bot 8월 11일 순입니다. 제품 나이가 다르면 리뷰의 신뢰 구간도 다릅니다. 강점과 제약을 제품별로 펼쳐 본 내용은 조사본의 제품별 장단점에 있습니다.
내 컴퓨터를 끄면 어떻게 되나
실무에서 가장 먼저 부딪히는 질문입니다. 답은 맡긴 일이 클라우드에 있느냐 내 PC에 있느냐로 갈립니다.
| 제품 | 클라우드 자료 작업 (PC 꺼짐) | 내 PC 파일·앱 조작 (PC 꺼짐) |
|---|---|---|
| ChatGPT Work | 지원 클라우드 작업은 계속 진행 | 불가. 웹 Work는 로컬 폴더를 직접 읽지 않음 |
| Claude Cowork | 원격 세션은 노트북을 닫아도 이어짐 | 불가. Computer use 등 로컬 연결이 필요 |
| Gemini Spark | 원격 작업은 기기 전원과 독립 | 중단. 원격 브라우저 전환 시 로그인 개입 가능 |
| Grok Bot | 공유 클라우드 컴퓨터에서 작업 | 불가. 봇의 컴퓨터는 내 PC가 아님 |
세 번째 열이 전부 '불가'인 게 핵심입니다. "AI가 내 컴퓨터를 대신 써 준다"와 "AI가 클라우드에서 일한다"는 다른 기능이고, 후자만 PC를 꺼도 됩니다. 맡기는 일의 종류와 PC 전원을 바꿔 가며 확인해 보려면 조사본의 '계속 실행되나요?' 항목에서 경우별로 볼 수 있습니다.
'계속 실행된다'는 말, 네 가지가 섞여 있습니다
- A. 긴 작업 — 맡긴 한 건을 수집 → 분석 → 생성 → 검수로 이어감. 승인 대기·오류·한도에서 멈춥니다.
- B. 예약·반복 — '매주 월요일 9시'처럼 시작 조건을 저장. 조건이 오기 전까지는 아무것도 하지 않습니다.
- C. 지속되는 맥락 — 파일·프로젝트·기억을 다음 작업에 재사용. 채팅 기억과 파일 저장은 다른 상태입니다.
- D. 상시 서비스 — 만든 사이트·봇을 계속 제공. 호스팅이 따로 필요합니다. 에이전트의 작업용 컴퓨터는 영구 서버가 아닙니다.
특히 D를 조심해야 합니다. 네 제품 중 공식 호스팅을 기능으로 명시한 것은 ChatGPT Work의 Sites입니다. 다른 제품이 웹앱 코드를 만들어 주는 것과 내장 호스팅을 제공하는 것은 별개입니다.
선택을 가르는 세 가지
- 무엇이 작업을 시작시키나. 넷 다 예약은 됩니다(Scheduled tasks·Schedules·Routines). 다만 이벤트로 시작은 다릅니다. Work는 지원 플랜에서 Gmail·Slack·GitHub 이벤트를 쓸 수 있고, 나머지는 정기 실행 위주라 임의 이벤트 지원은 따로 확인해야 합니다.
- 사용량이 어디서 빠지나. Work는 Codex와 사용량을 공유하고, Grok Bot은 기존 Grok·Cursor와 별도 한도입니다. Cowork는 플랜 사용량, Spark는 구독·기능별 제한입니다. 월 요금보다 사용량 소모가 실제 비용을 좌우합니다.
- 계정 조건에 걸리지 않나. Spark는 개인 Google 계정·18세 이상·지역·Pro/Ultra 조건이 있어 Workspace를 쓴다고 접근이 보장되지 않습니다. Cowork 클라우드는 beta·관리자 허용, Grok Bot은 beta에 기업은 대기 등록입니다.
12개 항목을 네 제품에 걸쳐 나란히 놓은 표는 조사본의 기능 비교표에 있습니다.
문서만 보고 틀리기 쉬운 것
- Windows용 Gemini 앱 출시 ≠ Spark의 Windows 지원. 앱 출시는 9월 10일에 확인되지만, Spark 도움말의 지원 환경에는 웹·모바일·Mac이 명시돼 있습니다.
- 변경 이력 한 페이지의 최신 날짜로 판단하면 놓칩니다. Spark 전용 이력의 최신 항목은 7월 17일인데, 7월 29일 인도 Pro 확대는 별도 공식 블로그에만 있습니다.
- Grok Bot은 X의 @grok이 아닙니다. 일반 Grok 채팅, Grok Build와도 다른 별도 제품입니다.
제품별로 언제 무엇이 추가됐는지는 조사본의 히스토리와 업데이트 현황에 날짜별로 정리해 두었습니다.
써 본 사람들이 반복해서 말하는 것
- 프롬프트보다 구조가 결과를 안정시킵니다. Drive에 템플릿을 두고 스킬·예약으로 연결하니 매주 결과 구조가 일정해졌다는 Spark 사례가 있습니다.
- 단발 질문에서는 차이가 안 납니다. 여러 소스를 모으는 예약 업무에서만 효과를 봤다는 얘기가 반복됩니다.
- 복잡한 수정은 되돌아옵니다. 메일 정리는 좋았지만 시트를 고치다 기존 기능을 망가뜨린다는 불만이 함께 올라옵니다.
출처와 함께 원문 링크를 붙인 사례 12건은 조사본의 사용자 평가에 있습니다. 만족도 조사가 아니라 사례 모음이라는 점을 감안해서 읽어야 합니다.
그래서 어떻게 고르나
- 같은 업무 한 건을 네 곳에 똑같이 맡깁니다. 데모용 과제 말고 자신의 실제 업무여야 차이가 드러납니다.
- 네 가지를 함께 잽니다. 완성도, 사람이 개입한 횟수, 재작업 횟수, 총 사용량. 완성도만 보면 사용량을 가장 많이 쓰는 제품이 이깁니다.
- 반복 업무는 조건을 먼저 정합니다. 자료 위치, 완료 조건, 실패 시 처리. '수집 실패'와 '변경 없음'을 구분하지 않으면 정기 보고서를 믿을 수 없습니다.
전체 조사본
제품별 장단점, 시기별 히스토리 14건, 업데이트 현황, 사용자 평가 12건을 35개 출처와 함께 대조한 전체 내용은 아래에 있습니다. 공식 사실·사용자 의견·편집 분석을 구분해 표시했고, 조사 기준도 함께 밝혀 두었습니다. 자동 수집이 아닌 수동 조사본이라 각 출처의 원문은 조사 이후 바뀌었을 수 있습니다.
→ AI 업무 에이전트 비교 · ChatGPT Work·Claude Cowork·Gemini Spark·Grok Bot